El Liberalismo .com

En mi opinión, ha sido precisamente el descontrol regulatorio el que ha permitido la nula gestión del riesgo y, por tanto, la asunción de exceso de deuda que ha destruido los balances bancarios y la réplica nociva en la economía real.

El hecho es que a partir de principios de los 80 se procedió a un desmantelamiento de aquellos “watchdog” que alertaban sobre instrumentos y actividades financieras que pudiesen dar lugar a lo ocurrido…La excesiva titulación de la deuda, su troceo, empaquetado y posterior venta y reventa en terceros mercados, además de la enorme afluencia de ahorro asíatico ha propiciado el hundimiento de agosto del 2007. Si hubiese habido un Fondo Monetario Internacional competente, con fuerza y justa coordinación con los Bancos Emisores respectivos, se podría haber atajado en gran parte, estoy seguro de ello, todo esto…Rato no se equivocó al irse, se lo olía…

Además, esta enorme burbuja financiera (creación de dinero ficticio) no ha repercutido en las economías populares, es decir, del asalariado por cuenta ajena. Este, sólo ha podido asistir de convidado de piedra al espectáculo progresivo del desmantelamiento de los serivicios sociales del Estado (por cuenta de una derecha depravada y sin escrúpulos y la connivencia de una izquierda timorata y acomplejada), en razón al manido discurso de “disminuir costes sociales perjudiciales” y “favorecer al mercado”, que solo pretende favorecer al empresariado sin escrúpulos que persigue los margenes empresariales del 30% o más.

Todos los estudios financieros sensatos han evaluado y concluido que el poder salarial de la fuerza de trabajo se ha mantenido, en el mejor de los casos, constante. Solo ha podido equilibrar esta debacle de la economía democrática de mercado la importación/ masiva llegada de productos producidos en mercados deslocalizados del tercer mundo (sin costes sociales, sin respeto al medio ambiente, con abuso hacia el mercado laboral),…para mantener esa ficticia sensación de progreso.

El panorama idílico del empresario voraz se completaba con la llegada de inmensas cantidades de empleados, inmigrantes de terceros pasivos que empujaban aún más a la baja el único beneficio que recibe el trabajador empleado: su renta por el trabajo producido.

Concluyendo, que Obama no se equivoca cuando, asesorado por Summers, Geithner, Volcker, Stiglitz y demás, pretenden rescatar el sistema a tiempos anteriores al tsunami liberal e incrementar la cobertura social al pueblo, mediante el sistema sanitario público universal y una educación dignas. Al fin y al cabo, es el pueblo mayoritario el único que crea riqueza real con una adecuada distribución de la renta creada en el proceso productivo.

Saludos desde Valles de Ortega

Luis, ciertamente el gran problema de esta crisis es que de continuar así acabará con la clase media, agrandando las diferencias entre ricos y pobres. Al final siempre es el pueblo que paga.

Me ha encantado tu opinión y además muy ilustrativa.

Gracias por seguir aportándonos datos tan interesantes.

Las crisis financieras, siempre han ocurrido a lo largo de la historia, y su causa es la denominada etapa de crecimiento económico a lo grande; el denominado “Boom económico” y tanto va el cántaro a la fuente que le pasa es que la economía; explota y se autodestruye.

Al ampliar la masa monetaria, se distorsionan los precios, se realizan inversiones equivocadas y se destruye el valor de la inversión. Y claro todo bajo la supervisión de los Bancos Centrales, organismos de planificación central de cada país, que no dejan actuar al mercado; a esto le llaman economía libre, “mas bien la manipulación del mercado a su antojo, diría yo”

La creación de los bancos centrales, se debió, en aspectos generales, con el objetivo estabilizar los precios, incentivar el crecimiento y como prestamistas de última instancia.

En efecto, aunque muchos de los defensores de la libertad bancaria fundamentaran sus razones en los defectuosos argumentos inflacionistas de la escuela bancaria, y la mayoría de los teóricos de la escuela monetaria pretendieran lograr sus objetivos de solvencia financiera y estabilidad económica mediante la creación de los bancos centrales que pusiera coto a los abusos, existieron, ya desde un principio, solventes teóricos de la escuela monetaria que siempre consideraron imposible y utópico pensar que el banco central no fuera a empeorar aún más los problemas, y que fueron conscientes de que la mejor manera de poner coto a la creación de medios fiduciarios y de lograr la estabilidad monetaria era a través de un sistema de banca libre sometido, al igual que el resto de los agentes económicos, a los principios tradicionales del derecho civil y mercantil. Por otro lado y paradójicamente, la mayoría de los defensores de los postulados de la escuela bancaria terminaron aceptando con agrado el establecimiento de un banco central que, como prestamista de última instancia, venía a garantizar y perpetuar los privilegios expansionistas de una banca privada que, cada vez con más ahínco, pretendía evadirse de sus compromisos y dedicarse al lucrativo negocio de crear dinero fiduciario a través de la expansión crediticia sin tener que preocuparse excesivamente por los problemas de liquidez gracias al respaldo que suponía el establecimiento de un banco central.

El banco central no es un producto natural del desarrollo del sistema bancario , sino que, por el contrario, aparece coactivamente impuesto desde fuera como resultado de la acción gubernamental dando lugar, como consecuencia de una serie de accidentes históricos, a todo un sistema monetario y financiero muy distinto al que habría surgido espontáneamente de haberse mantenido un sistema de banca libre sometido sin privilegios al derecho privado y no intervenido ni coaccionado gubernamentalmente a través del banco central.

Y es que el sistema de banco central no es sino el lógico e inevitable resultado de la introducción paulatina por parte de los banqueros privados, y en histórica complicidad con los gobiernos, del sistema bancario basado en la reserva fraccionaria. Y en este campo, es esencial no caer en la trampa intelectual en la que caen la mayoría de los teóricos defensores del sistema de banca libre, y que, salvo Mises y pocos más, no se dan cuenta de que la única manera de lograr un verdadero sistema de banca libre es restableciendo el principio jurídico según el cual es preciso mantener en reserva el 100 por ciento de las cantidades de dinero recibidas en forma de depósitos a la vista.
Y es que la única forma de que en el futuro se eviten éstas crisis sucesivas, que destruyen a la economía, crean desempleo, inflación y estancan el crecimiento, es una reestructuración profunda del sistema financiero, desde el punto de vista legal, económico e institucional.

Para eso, se debe:
- Reestructurar la ley de bancos.
- Reestructurar las leyes constitucionales que establecen a los Bancos Centrales actuar como prestamistas de última instancia.
- Liberar el sistema financiero, de forma que sea competitivo y sea regido por las fuerzas libres del mercado.

De ésta forma, se eliminarán las garantías especiales que tiene el sistema financiero, de forma que éste funcione bajo las fuerzas de la libre competencia, como cualquier industria, con la finalidad de que se autorregule y no cometa excesos, como la sobre expansión de créditos, que llevan, indudablemente, a las crisis sistémicas, amenazando la libertad y el desarrollo de los países.

[…] Esto, unido al Convenio Monetario firmado también en 1904 con EEUU, mediante el cual se facilita la libre circulación del dólar y su aceptación como medio de pago, junto con el comienzo de las obras del Canal de Panamá, concluido en 1914, desembocaron en una ventaja competitiva para el país. Lo que propició una economía de exportación de servicios, sustentada en un floreciente sistema financiero, donde las tasas de interés están determinadas libremente por el mercado, siendo constantes y bastante bajas, y donde las restricciones para los movimientos de capital son casi inexistentes. Resultando lo más parecido a un sistema de banca libre. […]

[…] Quines abogan por el retorno al patrón oro, como modo para evitar la inflación creada por la expansión crediticia y fiduciaria, motivada por la puesta masiva en circulación de dinero ficticio e irreal. Por lo que […]

[…] nuestros hogares, lo más normal es que como Francia, Alemania… presentan una clara mejoría, El Banco Central aplicase este axioma prontamente.¿Sería congruente que nos aumentaran a los españoles otra vez […]